Записки кудесника

Оставьте комментарий (будет скрыт) здесь.

Для любителей почитать научную литературу: если у вас нет доступа к какой-либо статье (например, к тем что здесь), то можете указать ссылку на абстракт в комментарии. Очень вероятно, что я смогу ее скачать и прислать вам.
Прим.: наша библиотека подписана на много (но и не на все конечно) журналов/эл.ресурсов/бд по всем областям знания поэтому тематика запрашиваемых статей может быть самая разная.

Узнал сегодня, прочитав вот этот анекдот. В гендерном смысле он неправильный потому что женщинам, конечно, тоже есть чем болтать (например, тем что в районе груди). Так или иначе, если в разговоре кто-то скажет, что, скажем, вчера "болтал с таким-то или такими-то" на ум будет приходить "второе" значение :) Еще задумался о пословице "Болтун - находка для шпиона" - она оказалось не такой уж и простой, так до конца и не смог понять чем хороши для шпиона "болтающие" граждане :)

Хороший рассказ Пелевина. Понравилась физическая аналогия, объясняющая почему деньги липнут к деньгам. Ну и слово баблонавт симпатичное :)

В российских музеях очень часто являются неотъемлемой частью музея. Настолько неотъемлемой, что Энди Фриберг вместо того чтобы разглядывать шедевры, выставленные в русских музеях, фотографировал музейных смотрительниц. Например, вот:


Трудно писать, что очень верно подмечено, т.к. каждый кто бывал в каком-нибудь крупном русском музее видел кучу музейных бабок, ошивающихся повсюду :) Меня они например как-то в целом смущают: во-первых, кажется, что они тебя как бы оценивают (на уровне достоин ты лицезреть произведения выставленные в ее зале или нет :), во-вторых, как минимум раз в течение пребывания в музее ставишь себя на место такого смотрителя и немного грустнеется (имхо, после двух, ну может трех дней такого сидения на стуле офигеешь от скуки; с другой стороны, повсеместные в России мужики-охранники при небольших магазинах, это похуже музея будет наверное раза в два). Возникли вопросы:

• Им читать нельзя, верно? Никак не вспоминается видел ли читающих музейных смотрителей.
• Какие смотрители в зарубежных музеях? Прошлой осенью был в Дрезденской галерее - опять не могу точно вспомнить, но по-моему там тоже в каждом зале был смотритель (женского пола, вроде).

Теперь по баблу. Эти музейные тетки оказывается неплохо (имхо) зарабатывают. Понятно, плюс-минус 5 тысяч рублей это не фонтан, но ведь и делать ничего не надо плюс никакой ответственности (т.е. если например какой-нибудь посетитель скажем возьмет и испортит картину в каком-нибудь зале, то смотрительницу этого зала максимум просто уволят, вряд ли что-то еще).

romadm хороший журнал, уважаю. Если каждый так писал бы про свой род деятельности, то, думаю, я, забросив свой род деятельности, только бы и делал что читал про разные профессиональные вещи :)

Крайне интересными для меня оказались как минимум два поста:

• Про того сливается ли какая-либо жидкость в полете. Оказывается да! Слив из рукомойника идет за борт. В то же время унитазный слив не выбрасывается за борт и откачивается на земле (я так и думал, но правда были сомнения :) С другой стороны, не знал что унитазный слив циркулирует по туалетной системе в течение полета (т.е. смыв происходит не чистой водой, а тем что было смыто ранее вперемешку со специальной химией). Кстати, имхо, как-то мало воды берется на борт в А-320 - 170л. На одну ванну только ... Ну, понятно, в 320-х ванны не принимают, но все равно чай-кофе, в туалет по маленькому и не только, опять же руки помыть умножить на кол-во пассажиров (150?) - вообщем, я более объемный бак проектировал бы :) Да, еще интересно, а как дела с туалетными сливами обстоят в других самолетах, например, в АНах, Як-40/42?
• Про воздух в салоне самолета. Оказывается воздух в салоне отбирается из атмосферы в районе двигателей и изначально он очень горячий (сотни градусов цельсия). Т.е. какая-то мощнейшая дезинфекция получается.

Посмотрели вчера. Об этом фильме 1957 года услышал после того как посмотрел "12" Михалкова: читал несколько отзывов в которых указывалось, что "12" это римейк "12 разгневанных мужчин" и что последний даже пожалуй поинтереснее. Мои впечатления от просмотра следующие:

• Конечно, правильно смотреть сначала оригинал, а потом римейк, а не наоборот :)
• В целом, сюжет "12" практически один в один повторяет "12 разгневанных мужчин". Уже было хотел поставить незачот Михалкову за это, но выяснилось, что сама дюжина гневных мужиков в свою очередь снята по одноименной пьесе Реджинальда Роуза. Если я правильно понимаю, театральные пьесы каждый может ставить столько сколько душе угодно и поэтому это все же уже не незачот. С другой стороны, Михалков мог и не копировать один в один.
• "12" на мой взгляд интереснее для современного русскоязычного зрителя: 1) большая часть сюжета копируется один в один, но концовка в "12" совершенно другая и очень сильная, она много интереснее конца в "12 разгневанных мужчин" (в последнем, по сути нет ни какой концовки - присяжные решили что юноша невиновен и все пошли домой); 2) присяжные в "12" лучше раскрываются, больше рассказывая о своей жизни, плюс, очевидно, они более интересны русскоязычному зрителю, т.к. ситуации из их жизни нам более понятны; 3) аналогично 2), но из-за временного фактора: присяжные из "12" наши современники, в то время как 12 гневных челов из 1950-ых годов.
• Как я понял, в "12 разгневанных мужчинах" меньше всяких неувязок (но в нем тоже почему-то все присяжные мужчины). Например, как оказалось, в "12" присяжным не нужно было достигать единогласной позиции - по российским законам, большинства голосов достаточно. Единогласность вердикта присяжных это именно американская реалия.
• Порассматривал фото Генри Фонда (присяжный номер 8) на imdb и почему-то он мне показался каким-то американизированным Василием Шукшиным :)

В прошедший понедельник (15 июня) прошла тихо и аккуратно. Я оказался в числе косвенно затронутых: как раз в этот понедельник была встреча по работе в Эспо, куда планировал ехать на поезде. В итоге поехал на машине — 170км за чуть меньше чем 100 минут в одну сторону. Машин было не больше чем обычно (даже пожалуй поменьше).
(Очень дождливой) дорогой утром собрал следующую статистику: видел 3 автобуса с русскими номерами (по времени это автобусы с теми туристами, что приплыли утренними паромами) и 5 российских фур; также одну датскую и шесть финских фур; и французский фургон (аля дом-на-колесах) с ехавшим за ним очень мокрым :) французским мотоциклистом.
Дорогой назад считал суммарную протяженность туннелей на трассе Хельсинки-Турку. Оказалось суммарная длина 8 туннелей: 6.1км. Таким образом, туннели составили 3.6% дороги.

Сделал тилт-шифт на основе своего фото, снятого дней 10 назад. Набержная реки Аура, Турку:


А оригинальное фото вот:

Смотрел наши расходы за май и увидел что в мае на алкоголь было потрачено 3.70 евро. Несмотря на то что выпито в течение месяца было намного больше (впрочем тоже немного), как-то взгрустнолось. Не дело это иметь столь мизерные месячные траты на алкоголь!

Выбит на камне и находится на одной из площадей в центре Вены. Написал его Сталин в апреле 1945 года.



Приказ часть довольно габаритного памятного комплекса, посвященного освобождению Вены советскими войсками:

На прошлой неделе один день провел в Вене. В Вене хорошо, но речь не о том :) Удивило название одного из венских сувениров: это шоколадные конфеты шарообразной формы (продаются повсюду, фото внизу), которые называются Mozart Kugeln. Kugeln в переводе на английский balls (а одним из значений balls является тестикулы) - получается перевести название на английский можно и как тестикулы или просто яйца Моцарта? :) Я не специалист, но по размерам похожи :)

Joachim de Posada считает, что для того чтобы добиться успеха нужно не есть выданную сладость сразу, а подождать 15 минут, когда дадут вторую сладость, и съесть их обе. Вот собственно и весь секрет :) Если остались какие-то непонятные моменты, то посмотрите короткое видео (via bishop3000 ):



Вообще, я про вот эти эксперименты слышал и даже вбил в свой список прочитать книжку Зимбардо и Бойда The time paradox. Поэтому, признаться, я так и не смог понять причем здесь de Posada (он в начале говорит, что изначально этот эксперимент был сделан в Стэнфордском университете, т.е. вероятно группой Зимбардо?), какая его роль во всем этом, за исключением того, что он переповторил этот эксперимент в Колумбии? Другой момент, который мне не понравился то, что он говорит о 100% результатах. А именно, что те кто смогли выждать 15 минут через 15 лет (или сколько там было) стали 100% успешными. Очень дикое высказывание, если подумать: во-первых, 100% - это прямо вот 100% (из выборки в два, нет в три, ребенка?) или все же не сто, а какое-то разумное статистически-значимое число?; во-вторых, как они меряли успех - Зимбардо как я понял смотрел на результаты SAT-тестов, ну да числа можно посмотреть и сравнить, но и только. Короче, эксперимерт действительно очень интересный, в то время как этот мужик de Posada имхо немного подозрительный :)

Теперь пара замечаний про эксперимент:

• Я правильно понимаю, что если ребенок не очень любит сладкое (или! если ребенок просто банально не знает что такое marshmallow; я, например, узнал что это такое только когда мне было 20 с чем-то лет :); это я к тому, что marshmellow - это такая англоязычная сладость, близкого русского сладкого аналога пожалуй нет), то он будет успешен? Вообще, если бы я делал такой эксперимент, то я попробовал бы давать ребенку несколько вещей (т.е. помимо marshmallow дать другой тип сладости, клевую машинку или куклу, и т.д.) потому, что все таки терпеть 15 минут ради чего-то что ты в гробу видал это совсем не тоже самое как терпеть 15 минут ради того что ужасно хочется.
• Другой момент, кому-то из детей, вполне возможно, достаточно только одного marshmellow, т.е. если ему дать сразу два, то он все равно съест только один. В этом случае, разумная стратегия конечно же есть то что дают сразу и последующие 15 минут заниматься своими делами.
• Но эксперимент, повторюсь, безусловно очень интересный. Ведь, например, здесь есть очень важный момент (у Зимбардо это обсуждается) заключающийся в том, что ребенок должен доверять тому кто говорит что через 15 минут можно получить две штуки. Т.е. поведение ребенка также задается социальной средой в которой он растет — если в его окружении обещания это только обещания, то естественно надо сразу есть то, что дают. Тут даже можно сделать более глобальные (и очевидные на самом деле) обобщения: например, что неуверенность в завтрашнем дне порождает действия, приносящие сиюминутную выгоду, но невыгодные в долгосрочной перспективе — как скажем, зачем учиться 5 лет в вузе плюс первые 2-3 года после, сидя на бобах, чтобы стать специалистом (после чего не факт, что будет нормальный заработок), если сейчас можно пойти не знаю в салон мобильной связи и сразу же получать относительно неплохое количество бабла.

Рассуждает Лесли Лампорт в своем интервью. Я, кстати, как и автор поста, где увидел ссылку на интервью, имя Лампорт знал до этого момента только в ассоциации с ЛаТеХом. В частности, Лампорт крайне интересно излагает то, что процесс изложения идей в письменной форме весьма сложен. Другими словами, по-хорошему, написал блого-пост в слов этак 400-600 на тебе отгул на 2-3 рабочих дня, даже нет, лучше неделю к отпуску :)

Увидел у ascir ссылку на пост об использовании ты и вы в русском языке. Большой и интересный вопрос, на самом деле. В комментах к теме ничего особо интересного не увидел, но с тезисом, что ассиметричное тыканье (т.е. когда в разговоре один использует "вы", а другой "ты") не есть хорошо скорее согласен. Более конкретно, ассиметричное тыканье как правило возникает в двух случаях (или вы(ты) знаете(-шь), ненужное вычеркнуть :))), другие варианты?):

• Из-за разницы в возрасте, т.е. старший тыкает, а молодый выкает. Именно здесь особой проблемы нет, даже более того все симметрично: молодой человек получит свою порцию выканья, когда станет старше, а старшему тыкали когда он был молодой.
• Из-за разницы в статусе. Вот это да, неприятная вещь. Причем, на мой взгляд, весьма часто тот кто в этой ситуации тыкает (с более высоким статусом) является не очень хорошо воспитанным человеком. Даже усилю утверждение: если тыканье обусловлено только разницей в статусе (а разницы в возрасте нет или она незначительна или даже отрицательна, т.е. тыкающий моложе), то воспринимаю это как признак посредственного воспитания.

В принципе, полагаю, без "вы" вполне можно обойтись — по крайней мере, меня лично не сильно бы расстроило использование только "ты" при обращении. Да, потеряется ряд нюансов, но коммуникация, имхо, чуть-чуть упростилась бы. А то вот свежий личный пример: недавно написал русскоязычному полузнакомому (лично общались в течение пяти минут, а далее обменивались мэйлами с регулярностью примерно 3-4 штуки в год) об одной просьбе и использовал "ты", от него в свою очередь пришел положительный ответ, но с "вы". Ну, в следующем письме (со следующей просьбой :) я понятно напишу "вы", но осадок-то возможно у него остался :)

Несмотря на то, что от "вы" я готов отказаться, от использования отчеств отказываться категорически отказываюсь! Использование отчества в обращении это очень хорошая вещь, не говоря уже о том что самобытная и национально-идентифицирующая (как матрешка или водка). По крайней мере, очень, даже нет, очень-очень благосклонно воспринимаю письма из России, начинающиеся "Уважаемый Кудесник Батькович," — да, пустячок, но приятный :)

update: в комментах две ссылки на позицию товарища Троцкого по этому вопросу :)

PhD Comics совершенно потрясные! В очередной раз поражаюсь их автору, который каким-то образом знает, например, о том, что находится на рабочем столе моего компьютера на работе :)



Пройдусь по пунктам (прямоугольникам) вот в таком порядке:
1 2 3
4 5 6 7
8 9 10

1. Да. У меня в одном из углов собраны иконки наиболее используемых программ: помимо файрфокса, почтовая программа и еще парочка.
2. Такого нет. Вообще, я считаю, что иметь иконки папок на рабочем столе не комильфо. Как-то режет глаз :)
3. Да. Правда у меня не три, а два todo-листа (но с такой же сутью) плюс технически они хранятся/открываются не как txt-файлы, но это уже детали :)
4. Да. Точнее одна иконка torrent-клиента. Отвлекусь: имхо, всякие звукозаписывающие и прочие копирайт-страждущие компании могли бы существенным образом уменьшить торрент-траффик, если бы обратили свои взоры на университетские сети :)
5. В точку! При переустановке опер.системы (примерно раз в полтора года делаю) я, в частности, сохраняю все что на десктопе в файл desktop_xxxxxx.zip, где xxxxxx - дата переустановки, и потом бодро восстанавливаю, копируя в соответствующее место на новой системе. А файл затем помещаю в архив (для потомков :) Ну так вот: сейчас в этой части моего рабочего стола 4 pdf-файла (две статьи, отчет, и тьюториал), из них три были на моем рабочем столе и в июне 2006 года. Я, кстати, их сейчас не стал удалять — все-таки надо прочитать :)))
6. Нет. Да и в годы аспирантуры тоже не было.
7. Нет. На рабочем столе нет. А так есть :) У меня такие вещи накапливаются в папке Temp или Downloads. Самое главное что: очевидно, что если скажем за 2,5 года не прочитал/просмотрел/сохранил в другом месте какой-то файл, то как минимум этот файл не является актуальным и насущным, а значит можно обойтись и без него. Но, блин, нажать на кнопку удалить рука все равно не поднимается.
8. Да. Правда я все же знаю, как правило, что эти программы делают. И стараюсь чистить раз в 3-4 месяца.
9. Такого нет. Я даже не понял, что такого с аттачментами из писем от родителей: это что-то вроде массово-рассылаемых pps-файлов с музыкальными поздравлениями по случаю всяких праздников? Ну, мне слава богу такие вещи родители не посылают. Фотографий приличных и неприличных тоже нет :)
10. В те месяцы, что писал диссертацию, да, был линк по клику на который открывался WinEdt c файлом той главы, которую писал в тот момент.

В общем, если вы занимались или занимаетесь научной работой в университете и вдруг не знаете про PhD Comics, то я вам сильно завидую: хотя бы потому что вам только предстоит узнать о Newton's Three Laws of Graduation :)

Время от времени сталкиваешься вот с такого рода фотографиями. Я, надо сказать, в случае этих фотографий вначале подумал, что это модель Новосибирска и еще удивился как вообще такую огромную (и супер-детальную и качественную) модель кто-то смог сделать :) А то что верхняя и нижняя часть на снимках размыта — ну, подумал, наверное когда снимаешь такие модели то иначе никак, не зафокусируешься по-другому и все такое.

Реальность оказалась (как обычно :) гораздо прозаичнее, но и одновременно интереснее. Во-первых, нет никакой модели :) Во-вторых, снимки такого рода (создающие имитацию игрушечности) делаются с помощью тилт-шифт объективов. Это прозаичная часть. Интересная же часть заключается в том, что:

Начал (в бумажном варианте) читать "География этноса в исторический период" Гумилева. В связи с этим возник вопрос: а не фрик ли Гумилев? С одной стороны, один из рецензентов данной книги Д.С.Лихачев (=все серьезно); с другой стороны, стиль изложения и некоторые излагаемые факты немного удивляют. В аннотации в частности сказано: "Книга Л.Н.Гумилева — историко-географическое и философское исследование ...", а, коли так, некоторые высказывания (из серии "а мужики то не знают" :) выглядят довольно странно. Как пример, ниже два примера довольно "отмороженных" суждений. Даже не говоря об их сомнительности, не понятно зачем они вообще приводятся, т.к. они не только третьестепенные, но и уводят в сторону от основных тезисов автора:

• Про австралийских аборигенов: "Жили они крайне скудно и примитивно, но не вымирали, потому что в Австралии исключительно здоровый климат (там любая большая рана заживает быстрее, чем у нас царапина)." Или далее: "По рассказам, мной не проверенным, но которым я доверяю, кино австралийцам-аборигенам показывают в два раза быстрее, чем нам, потому что, если с нашей скоростью пустить ленту, они видят пробелы между кадрами."
• Про индусов (из долины Инда): "Правда, в Инде есть крокодилы, но индусы привыкли к ним. Брали с собой длинную палку, и когда крокодил хотел напасть на плывущего, индус палкой бил его по ноздрям, и крокодил сразу исчезал."

Это я пока дочитал до 65-ой страницы (из 250), и, потому ожидаю, что Лев Николаевич вероятно еще пару-другую раз зажжет в подобном стиле на оставшихся страницах :)

P.S. Я знаю, что Гумилев создатель пассионарной теории, и собственно поэтому и стал читать эту книжку.

Православные ветролетчики :)

С 23 по 25 апреля 2009 года состоялся паломнический перелет на четырех вертолетах Robinson R44  по монастырям и местам боевой славы Центрального федерального округа.

Хорошо что хоть не на охоту ...

Россия - чемпион мира по хоккею!!!

Игра в плане интересности, имхо, была так себе: наши быстрее катались и вообщем-то с середины второго тайма где-то интриги в игре особой не стало.

p.s. Удивила русская реклама Финалгона на бортиках. А что только русские мажутся финалгоном? :)

Узнал, зайдя на moskva.fm (тем кто не знает, рекомендую; кстати, а у него есть какой-нибудь западный аналог, ну или для какой-нибудь определенной страны?):
Какие еще, интересно, крупные сайты накрылись из-за пожара?

Написано здесь. С интересом узнал, что:

• Одним из проявлений этой особенности нашей системы ценностей было долгое отсутствие в России публичных домов. В отличие от Европы мы не унаследовали античной сексуальной культуры, принципы которой могли бы успешно конкурировать с христианскими этическими нормами: до начала XVIII века в России церковные суды все еще рассматривали дела о «половых преступлениях». Так, по церковным нормам во время соития допускалась только миссионерская поза, когда мужчина находился сверху. Поза «женщина сверху» наказывалась покаянием от трех до десяти лет. Поза «мужчина сзади» называлась скотским блудом и могла караться отлучением от церкви. В общем, не просто это все было в России до начала XVIII века :) А после начала XVIII века, как я понимаю, полякинемцы-голландцы поведали о нравах и обычаях, царящих в Европе, и стало полегче :)
• Чехов был завсегдатаем домов терпимости. Причем, я бы сказал довольно замороченным завсегдатаем, т.к. помимо всего прочего уважал покритиковать своего же собрата (как по перу так и по "нужде") :)

Концовка не сказать чтобы смешная, но понравилось симпатичное произношение у этих "немного" заторможенных чуваков. Особенно нравится как произносят "да": "тда" или как-то так :) Тоже хочу так, зачотно :))) Еще интересный момент: русские считают тормозами эстонцев (еще подумалось, что чукч, но все таки нет - чукчи что-то вроде наивных идиотов :), а кого считают тормозами сами эстонцы? Неочевидный вопрос на самом деле. Например, знаю про финнов: для них тормоза норвеги. Когда первый раз услышал об этом очень удивился - во-первых, откуда вообще исторически у финнов было так много общения с норвегами, чтобы такое восприятие возникло, а во-вторых, норвеги, которых я встречал до того как узнал что они тормозные в глазах финнов :), были на мой взгляд вполне себе (впрочем, и не такие живчики как шведы).

Образ солдата советской армии достойно раскрыт в небольшой заметке в The New Yorker за 28 апреля 1945 года. Доступ к оригиналу только у подписчиков, но вот перевод на русский:


С Днем Победы!

via val_bregitsky 

Сегодня читал "Три поросенка" :), где наткнулся на интересный диалог. По-моему, очень глубоко. Не удивлюсь, если Наф-Наф это сказочный образ Сунь Цзы и, коли так, можно предположить, что далее Наф-Наф, сидя с братьями всю зиму в своем доме, написал знаменитый трактат The Art of War :)

Посмотрели на днях английскую (с пакистанским налетом) комедию Восток есть восток (East is east). Кино для однократного просмотра, но в целом неплохое. Рассказывается о проблемах, возникающих в смешанных семьях: а именно, в большой англо-пакистанской семье (папа-пакистанцец, мама-англичанка, и семеро детей), живущей в городе Манчестере в начале 1970-ых. Вот такие мысли-наблюдения возникли после просмотра:

• И так общеизвестно, но фильм показывает, что ассимиляция идет довольно успешно, если иммигранты не замыкаются в кругу таких же иммигрантов. Легче всего это получается, если пара супружеская пара смешанная, т.е. местный(-ая) и иммигрант, тогда один супруг обеспечивает контакты с местными, а второй супруг с другими иммигрантами — тогда дети вырастают бикультурными, что есть хорошо. Ну, по крайней мере, в фильме все дети довольно приятные и это несмотря на то, что их папа, на усредненный европейский взгляд, весьма неприятен, а мама нейтральна.
• Не смог понять в среднем или плохом районе в Манчестере они живут. Мамаша семейства — типичная представительница lower class (люмпенизированная какая-то тетка :), так что, по идее, должен быть так себе райончик.
• Так или иначе, очень удивило, что в доме семейства из фильма туалет (типа сортир) находится на улице и это в начале 70-ых в Англии (!) в крупном городе. Ванны или душевой тоже нет, но это не особо удивляет — это же Англия, где умываются в раковине, заткнутой пробкой :) Даже более глубокий вопрос возник: а этот сортир, интересно, присоединен к канализационной сети или он стоит над отдельной выгребной ямой? Если последнее, то мое удивление будет еще больше :)